1ミリシーベルトと100ミリシーベルト

放射線は「1年間に1ミリシーベルト」であれば人体に影響はない、と言われている。国際放射線防護委員会で決められた安全数値のようで、原発事故の当初よく報道されていたが、昨日(5日付)の朝日新聞を見ると、100ミリシーベルトでもがんリスクが5％の増、と書かれている。
100倍になっても5％しか危険は増しませんよ(＝かなり安全に見積もっているものなんだから安心してくださいよ)、と言っているように見えるがどうなのだろう。記事では肝心の「単位」が明確でなかったが、放射線レベルの話でよく報道で出てくる単位「1時間当たり」のわけは到底ないので、「1か月当たり」なのか「1年当たり」なのか、さもなければ「一生当たり」なのか？はっきりと示されていないそこのところが、まず気にかかっている。
健康に影響がないという1年1ミリシーベルトを50年にわたって浴びれば計50ミリシーベルトなので、もし一生当たりとすれば、「100ミリシーベルトで発がんリスクが1.05倍」は感覚的には合理性があってすっきりするのだが、それならばぜんぜん「安心してくださいよ」という話ではない。原発災害に関しては、テレビに出てくる解説者も次から次へいい加減なことを言ってきたので（「単位」を誤魔化す例としては、ex:掛け算の出来ない大学教授）、やはり疑心暗鬼になる、というか、注意が必要である。

中部大学の武田邦彦氏は、以下のように述べられている。
http://takedanet.com/2011/04/481_ecc3.html

学者のなかでも100ミリシーベルトでも安全、という考えの人もいるようだ。それはそれでけっこうなことだが、その立場をとるにしても氏が指摘するように以下の言い方をすべきだろうと思う。
「学問的に、わたくしの研究では100ミリシーベルトぐらいまでは大丈夫だと思います。しかし一部に、100ミリシーベルトを浴びると1000人の内に5人から10人の人がガン（過剰発がん）になるという結果もあります。 もともと学問は、真実が判っているわけではないので、皆さんはできるだけ放射線に被曝しないように気をつけてください。」

---

■追記(4月6日PM1:10)
放射線レベルに関して、いろいろな数字が(根拠がわからないまま)出ていることから上のように書いたのですが、武田邦彦氏がわかりやすくまとめていまほどアップされておりました。気になるかたは御参考に。
http://takedanet.com/2011/04/post_2cdd.html